Moseltaler hat geschrieben: 17. Okt 2024, 17:25

Ebiator hat geschrieben: 17. Okt 2024, 09:07 Welche Rolle spielt Wissenschaft in eurem Training?

Keine

Ebiator hat geschrieben: 17. Okt 2024, 09:07 Lest ihr regelmäßig Studien und versucht, deren Erkenntnisse in eurem Training umzusetzen?

Nein

Dito. Wenn ich das mal zusammenfassen darf:

Ich trainiere nach 5er-Split, führe pro Training und Muskelgruppe bis zu 12 Sätze durch, davon fast alle zum Versagen oder knapp davor, ignoriere alle Ranglisten von „optimalen“ Übungen und trainiere vorwiegend an Maschinen (Big 3, Klimmzüge, Dips, LH-Rudern?! Nope!). Hier setze ich auch nicht immer auf maximale ROM, sondern beschränke sie, wenn ich merke, dass mich sonst eine alte Verletzung(sanfälligkeit) oder ein Hilfsmuskel limitieren würde, der nicht im Mittelpunkt der Übung steht.

Fast jede Einheit dauert zwei Stunden, manche zweieinhalb. Selbst zwischen Isolationsübungen pausiere ich meist um die 4 min.

Ich habe seit Monaten keinen Deload eingelegt und höre lediglich auf meinen eigenen Körper, der mir sagt, dass ich das alles wunderbar verkrafte, was ich an konstanten Kraftsteigerungen und wachsenden Umfängen sehen kann.

Außerdem konsumiere ich 3-3,3 g Protein pro kg Körpergewicht und deutlich mehr Fett als wohl die meisten Trainierenden, weil ich mich damit am besten fühle. Kohlenhydrate in größeren Mengen führen wiederum zu Verdauungsproblemen, da bin ich etwas vorsichtiger.

Bilanz: Damit habe ich jetzt nach 7 Monaten konstantem Aufbau mehr Erfolg als damals in mehreren Jahren Training vor meiner Pause, als ich alles nach den damaligen Erkenntnissen perfekt gestalten wollte und dann im Endeffekt, in Details verrannt, die Grundlagen, also konstante Progression in irgendeinem Plan bei Kalorienüberschuss, sabotierte.

Gibt die Wissenschaft eine Rangliste von den optimalen Übungen vor?

Vielleicht liege ich da auch falsch, stecke da nicht so in der Materie wie manche hier.
Aber anhand der Priorisierung der gedehnten Position (im Zusammenhang mit stretched partials) gab es z.B. von Jeff Nippard regelmäßig Ranglisten, die auch darauf ihren Fokus setzten.

Dann solltest du anderen Leuten folgen

Wie gesagt, ich lege darauf keinen Wert mehr.
Aber danke für den Hinweis, dass Jeff nicht zu empfehlen ist.

H_D hat geschrieben: 2. Nov 2024, 12:26 Gibt die Wissenschaft eine Rangliste von den optimalen Übungen vor?

Zumindest geben Nippard und co Ranking Listen vor, der ist doch "science-based" .. oder?!

Nippard hat auch zu jeder Studie, die veröffentlicht wird, ein extra Trainingsprogramm

Danke für Artikel, Thema und Diskussion, aber als kleine Anregung: Ich bin kein Freund der Renderbilder .

Zum Thema, ich mache Studien nicht wirklich zum Thema meines Trainings, lasse mich aber davon teilweise verunsichern. Im Großen und Ganzen versuche ich aber, mich an Empfehlungen von Stefanco von vor über 10 Jahren zu halten bei der Trainingsgestaltung.

H_D hat geschrieben: 3. Nov 2024, 12:12 Nippard hat auch zu jeder Studie, die veröffentlicht wird, ein extra Trainingsprogramm

Wenn du damit sagen willst, dass Nippards Bücher überteuert sind und es genügend kostenloses Material für Einsteiger gibt, stimme ich dir zu. Aber es ist schon polemisch zu behaupten, dass er zu jeder neuen Studie ein neues Trainingsprogramm veröffentlicht. Für Trainingseinsteiger bietet er kurz und prägnant die Basics an, ohne zu sehr für seine Produkte zu werben.

Gibt sogar ein Programm für die Unterarme.
https://jeffnippard.com/collections/all
Ist aber doch in Ordnung wenn du ihm folgst. Gibt wohl schlechtere