Lifters Lounge

Roscoe hat geschrieben: 15. Mär 2023, 13:31 Absolut schockierend.
Frage mich auch wie es in dem Alter schon zu sowas kommen konnte?

Wenn ich jetzt eine Analyse abgeben müsste, dann würd ich nicht darauf wetten, dass die Mädchen Psychopathen sind oder unendlich Hass auf das Mädchen hatten.

Es ist ganz schwer, sich da auch nur irgendeinen Grund für zu überlegen aber für am wahrscheinlichsten halte ich es, dass es eine Art "Mutprobe" o.ä war, die vllt. von einer dritten, möglicherweise älteren Person - vielleicht auch Online und daher garnicht aus dem näheren Umfeld der Täterinnen - losgetreten wurde.

Bei Mädchen dürfte so eine Art Mutprobe aber deutlich unwahrscheinlicher sein, als bei Jungs. Weshalb ich mir vorstellen könnte, dass es eine Art "Liebesbeweis" war, den es zu erbringen galt.

Natürlich ging es nie wirklich um Liebe, sondern auf der anderen Seite saßen einfach zwei 15jährige Lümmel vor dem Bildschirm, die das den Mädchen halb aus Trollerei und halb aus Dummheit aufgegeben haben.

Einen ganz ähnlichen Fall gab es an der Schule eines Kumpels von mir. Da war es nur andersherum und in suizidaler Form. Ein 14 jähriger Junge stand auf dem Fensterbrett vom 3. OG eines der Schulgebäude, weil er auf ein Mädchen stand und dieses meinte, er soll springen, wenn er sie wirklich liebt.

Ging in dem Fall zum Glück gut aus.

Zum Thema Straf(-un-)mündigkeit von Kindern und den Geschehnissen in Freudenberg kann sich der interessierte Leser mal diesen Artikel zu Gemüte führen:
https://www.lto.de/recht/meinung/m/thom ... eudenberg/

/e: Auszug, den ich ganz treffend finde:
[spoil]Jugendliche (14- bis 17-Jährige) können für ein Verbrechen des Totschlags mit einer Jugendstrafe bis zu zehn Jahren bestraft werden (§ 18 Abs. 1 Satz 2 Jugendgerichtsgesetz (JGG)). Der Sinn und die Aufgabe von "Strafe" im Allgemeinen ist es nach allgemeiner Ansicht, das Unrecht und die Schuld der Tat zu "sühnen" (Übelszufügung als Reaktion; Genugtuung für Opfer), andere von ähnlichen Taten abzuschrecken, den einzelnen Täter zu "bessern" und von weiteren Taten abzuhalten sowie der ganzen Gesellschaft das Gefühl von Verlässlichkeit der Regeln zu vermitteln. Bei Jugendlichen steht aber nach gesetzlicher Vorschrift das Abhalten von erneuten Straftaten sowie die erzieherische Einwirkung ganz im Vordergrund (§ 2 Abs. 2, § 18 Abs. JGG). Vergeltung, Abschreckung der Allgemeinheit und Normbestärkung spielen keine Rolle, erst recht nicht die einst beigezogene "Volksmeinung" (siehe oben).

Forderungen, Kinder wegen Straftaten zu verurteilen und die bestehende Strafmündigkeitsgrenze aufzuheben oder zu senken, zielen in aller Regel auf den Gesichtspunkt der "Sühne" sowie die Genugtuungsfunktion von Bestrafungen ab, also auf Gesichtspunkte, die schon bei Jugendlichen nach dem Gesetz keine Rolle spielen. Sie stellen überdies häufig auf die Annahme oder Behauptung ab, Straftaten von unmündigen Kindern seien "folgenlos". Das trifft natürlich nicht zu.

Für abweichendes, regelverletzendes und schädigendes Verhalten von Kindern sind nicht die Justizbehörden, sondern die Jugendämter zuständig. Sie haben eine breite Palette von Möglichkeiten der Einwirkung bis hin zur dauerhaften Unterbringung in einem Erziehungsheim. Es gibt keine festen Sanktions- oder Einwirkungsregeln, weil jeder Einzelfall hochindividuell ist und von vielen Faktoren beeinflusst wird.

Einwirkungen eines Strafvollzugs können nur eingeschränkt auf individuelle Konstellationen und Erziehungsbedürfnisse eingehen. Sie haben oft auch schädliche Auswirkungen, denen entgegenzuwirken schon im Jugendstrafrecht nicht einfach ist. Bei Kindern, deren Einstellungen, Perspektiven und Persönlichkeiten sich häufig innerhalb weniger Monate ändern können und deren Entwicklung noch hochgradig "offen" ist, würden die schädlichen Einwirkungen die positiven Erziehungsmöglichkeiten sehr häufig überwiegen. Überdies erscheint es fernliegend, einem 11- oder 12-jährigen Kind mitzuteilen, es müsse jetzt fünf oder 10 Jahre Freiheitsstrafe für eine Tat absitzen, an deren Hergang und Motive es sich schon nach zwei Jahren kaum mehr erinnert. [/spoil]

Gab es jetzt in 2022 eigentlich die prognostiziert Welle von Insolvenzen? Das Thema ist irgendwie ganz schön im Sande verlaufen. Habeck wurde ja für seine (inhaltlich nicht falsche aber natürlich dumme Aussage) damals ordentlich durch den Kakao gezogen und Masseninsolvenzen an die Wand gemalt. Den öffentlichen Zahlen kann man das m.M.n. nicht entnehmen, die Verbraucherinsolvenzen waren sogar rückläufig.

Certa hat geschrieben: 18. Mär 2023, 13:56 Gab es jetzt in 2022 eigentlich die prognostiziert Welle von Insolvenzen? Das Thema ist irgendwie ganz schön im Sande verlaufen. Habeck wurde ja für seine (inhaltlich nicht falsche aber natürlich dumme Aussage) damals ordentlich durch den Kakao gezogen und Masseninsolvenzen an die Wand gemalt. Den öffentlichen Zahlen kann man das m.M.n. nicht entnehmen, die Verbraucherinsolvenzen waren sogar rückläufig.

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Certa hat geschrieben: 18. Mär 2023, 08:02

Barde hat geschrieben: 18. Mär 2023, 06:43 https://www.tagesschau.de/inland/innenp ... n-101.html

So die Wahlrechtsreform ist durch, was sagt ihr dazu.

Ich finds gut. Eine Verkleinerung des Bundestages ist auf jeden Fall angebracht und die Sinnhaftigkeit, dass jeder Direktkandidat in den Bundestag kommt, hab ich nie verstanden.

Dass die CSU und Linke das nicht gut finden war ja klar und aus ihrer Sicht ja auch verständlich.

Bin gespannt, ob die angekündigten Klagen kommen und was das BVerfG dazu sagt.

Ist insgesamt zu begrüßen aus meiner Sicht. Die grundsätzliche Frage, ob man es auch gesamtdeutscher Sicht möchte, dass eine Regionalpartei wie die CSU so präsent in der Bundesvertretung ist und dementsprechend hauptsächlich auf die regionalen Interessen fixiert ist (Hallo Verkehrsministerium) muss jeder für sich selber beantworten. Grundsätzlich könnte die CSU bei der nächsten Wahl auch einfach gemeinsam mit der CDU auf der Liste antreten, wenn sie Angst vor der 5 Prozent Hürde haben. Es gibt speziell in Bayern schon eigenartige Wahlkreise, wo Direktkandidaten mit nur rd. 20 Prozent der Stimmen in den Bundestag einziehen. Die Union hatte ja in den letzten Jahrzehnten genug Zeit und Gelegenheit gehabt, um eine eigene Reform anzustoßen, das hat sie aus Gründen unterlassen. Um die Linkspartei trauert vermutlich niemand.

Gute Sache auf jedenfall!

https://www.tagesschau.de/inland/innenp ... e-101.html

„Am 15. April sollen die letzten drei Atomkraftwerke in Deutschland vom Netz gehen. Bundesumweltministerin Lemke bestätigte das Datum nochmals. Die Sicherheit der deutschen Energieversorgung sei dadurch nicht gefährdet.“

Wurde nicht erst im letzten Jahr verboten, Pools zu heizen und allgemein dazu aufgerufen dringend Strom zu sparen? Darüber hinaus wird der Strom immer wieder teurer und DE hat weltweit ohnehin den höchsten Strompreis.

Erklärt sich mir nicht, dass ein Gut (welches ja ohnehin immer teurer wird) noch weiter künstlich knapp gemacht wird. Wie seht ihr das?

US_Citizen hat geschrieben: 19. Mär 2023, 12:34 https://www.tagesschau.de/inland/innenp ... e-101.html

„Am 15. April sollen die letzten drei Atomkraftwerke in Deutschland vom Netz gehen. Bundesumweltministerin Lemke bestätigte das Datum nochmals. Die Sicherheit der deutschen Energieversorgung sei dadurch nicht gefährdet.“

Wurde nicht erst im letzten Jahr verboten, Pools zu heizen und allgemein dazu aufgerufen dringend Strom zu sparen? Darüber hinaus wird der Strom immer wieder teurer und DE hat weltweit ohnehin den höchsten Strompreis.

Erklärt sich mir nicht, dass ein Gut (welches ja ohnehin immer teurer wird) noch weiter künstlich knapp gemacht wird. Wie seht ihr das?

Die Menge vom deutschen Atomstrom hat auf den deutschen Strompreise so gut wie keinen Einfluss.

Ich bin dafür, dass dieses Thema jetzt endlich Mal beendet wird, weil die Menge an Debatte dem Sachverhalt nicht gerecht wird. Mein Favorit wäre, wenn der Atomausstieg vollzogen würde (Gründe sind zum Beispiel die Lieferanten des Rohstoffes, die hohen Erzeugungskosten von Atomstrom und das immer noch nicht ansatzweise geklärte Problem der atomaren Abfälle). Ich könnte aber auch mit dem Gegenteil leben.

Aber ist es nicht wieder einmal scheinheilig, dass in Deutschland Dinge verteufelt werden, um diese dann ( zu oftmals schlimmeren Bedingungen ) aus dem Ausland zu importieren?

Eric hat geschrieben: 19. Mär 2023, 13:00 Aber ist es nicht wieder einmal scheinheilig, dass in Deutschland Dinge verteufelt werden, um diese dann ( zu oftmals schlimmeren Bedingungen ) aus dem Ausland zu importieren?

Ja, das ist es. Aber es passieren halt nun Mal unvorhersehbare Dinge, da kann Frankreich ja auch ein Lied von singen. Wichtig ist meines Erachtens aber eher die langfristige Ausrichtung.

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ ... 30ee112a7c

Bin mal gespannt ob sich die Täter heute stellen

Hat die so n catchphrase? EEEEELLIIII?
so wie bei Southpark?

chiki hat geschrieben: 19. Mär 2023, 21:22 Hat die so n catchphrase? EEEEELLIIII?
so wie bei Southpark?

Donald Trump soll morgen verhaftet werden. Vor dem Strafgericht in Manhattan werden schon Absperrungen aufgebaut.

Hoffentlich.
Da er wegen der bereits verjährten Geschichte um Stormy Daniels wenig zu befürchten hat und man Hillary und Hussein Obama wegen derselben (angeblichen) Steuervergehen nicht mal angeklagt hat, ist das ein wichtiger Schritt in Richtung Trump 2024. Sollen die schön weiter machen mit ihrer Hexenjagd. Russia Hoax, 2 krachend gescheiterte Impeachments und nichts daraus gelernt
Karma wird regeln.