clayz hat geschrieben: 12. Mai 2025, 13:49 Wie würdest du deine letzte Aussage entkräften?
Also ich sehe das nicht 100%ig so. Aber das Anchoring in Verhandlungen ein probates und v.a. bei Donald beliebtes Mittel ist, lässt sich ja nicht leugnen.

Ankern funktioniert zumeist nur wenn der Gegenüber keine tieferen Ahnung vom Inhalt oder Feld der Verhandlung hat.

Wenn ich morgen zum Juwelier gehe und den Anker bei 10€ für eine Rolex Daydate setze wird das wahrscheinlich wenig Auswirkung auf den schlussendlich erzielten Rabatt haben.

Bei den Verhandlungen über Strafzölle auf EU Autos hat sein Ankern mit uns doch sicherlich deutlich mehr Erfolg als wenn es um seltene Erden aus China geht.

Das stimmt so nicht. Selbst "Profis" werden von subtilen Ankern beeinflusst.

Dein extrem überzogenes Beispiel ist natürlich was anderes, aber auch eher Parodie als dass es etwas mit Ankern zu tun hat.

Maxim hat geschrieben: 12. Mai 2025, 12:59 Sehe auch nicht wo China eingeknickt sein soll. Trump hat ein Riesentamtam veranstaltet und musste jetzt massiv zurückrudern. Er hat es einfach völlig übertrieben und damit v.a. Verlässlichkeit und Status der USA unterminiert, was der größte Schaden an der Sache sein dürfte.

Klar, irgendeiner wird sicher trotzdem kommen und sagen: Der wollte doch von Anfang an diese Zölle in der Höhe und hat einfach nur sehr hoch angesetzt, der alte Dealmaker.

Naja, Trump will ja schon, dass China den USA langfristig gesehen nicht das Wasser reichen kann und sie weiterhin die unangefochtene No. 1 bleiben. Dazu sollten auch andere Nationen zum Nachteil Chinas ihre Handelsaktivitäten und Zusammenarbeit ändern.
Vor wenigen Tagen wurde noch folgendes schönes Video von der KP rausgeballert und jetzt senkt man freudig die Zölle und liegt sich in den Armen?



Keine Ahnung, hab mir da einfach mehr erwartet. China hatte nun mehr als genug Zeit, sich auf Trumps zweite Amtszeit vorzubereiten und ich dachte, dass das ans Bein pinkeln härter bestraft wird..
Warten wir mal ab, was in der gemeinsamen Mitteilung stehen wird, aber sollte das Handelsdefizit verringert und der chinesische Markt weiter geöffnet werden hat Trump das bekommen was er wollte.

Linksanwalt hat geschrieben: 12. Mai 2025, 14:30 Keine Ahnung, hab mir da einfach mehr erwartet. China hatte nun mehr als genug Zeit, sich auf Trumps zweite Amtszeit vorzubereiten und ich dachte, dass das ans Bein pinkeln härter bestraft wird..
Warten wir mal ab, was in der gemeinsamen Mitteilung stehen wird, aber sollte das Handelsdefizit verringert und der chinesische Markt weiter geöffnet werden hat Trump das bekommen was er wollte.

Ich denke, dass sie sehr gut vorbereitet waren.
Für China wird es am wichtigsten sein, dass die Zölle so niedrig wie möglich sind. Das haben sie erreicht.

clayz hat geschrieben: 12. Mai 2025, 13:49 Wie würdest du deine letzte Aussage entkräften?
Also ich sehe das nicht 100%ig so. Aber das Anchoring in Verhandlungen ein probates und v.a. bei Donald beliebtes Mittel ist, lässt sich ja nicht leugnen.

Stewis Beispiel ist zwar extrem, aber im Grunde trifft es schon was ich auch denke: Er hat den Anker einfach viel zu weit entfernt von einer realistischen Verhandlungsspanne gesetzt.

Und selbst wenn das was bringen würde, muss man ja auch den Preis der Maßnahme diskutieren. Man brüskiert die Gegenseite und schwächt die eigene Position auf anderen Feldern.

Pharma-Werte gingen heute auch gut hoch, hab ich was verpasst?
Dachte hier ist nun eher mit Gegenwind zu rechnen, weil Donny die Medikamentenpreise drücken will

Linksanwalt hat geschrieben: 12. Mai 2025, 17:50 Pharma-Werte gingen heute auch gut hoch, hab ich was verpasst?
Dachte hier ist nun eher mit Gegenwind zu rechnen, weil Donny die Medikamentenpreise drücken will

Habe irgendwo gelesen, dass die Lobby schon im weißen Haus war und man sich wohl kämpferisch dagegen gibt. Es bestehen Parallelen zur ersten Amtszeit von Trump, wo er schon Mal einen ähnlichen move geplant hatte und am Ende die Lobby stärker war.

Hier spekuliert sonst niemand auf die Übernahme von Paramount, oder?

Ich habe ein erneutes Angebot für die Übernahme meiner Aktien erhalten, zu 15 USD/Stück. Der aktuelle Kurs steht bei knapp 12 USD, also 3 USD mehr werden geboten.
Natürlich gibt es das Risiko, dass die Behörden den Deal ablehnen etc, aber eigentlich müsste ich doch kaufen und dann direkt online bei der ING für die neuen Aktien eine Weisung geben können?

Certa hat geschrieben: 12. Mai 2025, 17:57

Linksanwalt hat geschrieben: 12. Mai 2025, 17:50 Pharma-Werte gingen heute auch gut hoch, hab ich was verpasst?
Dachte hier ist nun eher mit Gegenwind zu rechnen, weil Donny die Medikamentenpreise drücken will

Habe irgendwo gelesen, dass die Lobby schon im weißen Haus war und man sich wohl kämpferisch dagegen gibt. Es bestehen Parallelen zur ersten Amtszeit von Trump, wo er schon Mal einen ähnlichen move geplant hatte und am Ende die Lobby stärker war.

Das dürfte gerne noch was dauern, will noch weitere Tranchen ausnutzen

Gurkenplatzer hat geschrieben: 12. Mai 2025, 19:45

Certa hat geschrieben: 12. Mai 2025, 17:57

Linksanwalt hat geschrieben: 12. Mai 2025, 17:50 Pharma-Werte gingen heute auch gut hoch, hab ich was verpasst?
Dachte hier ist nun eher mit Gegenwind zu rechnen, weil Donny die Medikamentenpreise drücken will

Habe irgendwo gelesen, dass die Lobby schon im weißen Haus war und man sich wohl kämpferisch dagegen gibt. Es bestehen Parallelen zur ersten Amtszeit von Trump, wo er schon Mal einen ähnlichen move geplant hatte und am Ende die Lobby stärker war.

Das dürfte gerne noch was dauern, will noch weitere Tranchen ausnutzen

Das ist tatsächlich etwas, wo ich Trump unterstütze. Es ist crazy, was man in den USA für bestimmte Arzneimittel bezahlen muss im Vergleich zu Europa. Verrückt ist aber auch, dass Trump die Preise quasi via staatlichen Eingriff bestimmen will, also quasi Sozialismus. Die Biden Regierung hatte das gleiche Ziel, ist aber den Weg gegangen, dass medicaid usw mit den Herstellern Preise verhandeln sollten.

Stimme ich dir zu - das Gesundheitssystem ist generell im Arsch und Leute sterben halt weil das Geld für Medis nicht reicht

Stefan@05 hat geschrieben: 16. Feb 2025, 17:26

Lauch hat geschrieben: 16. Feb 2025, 17:10

clayz hat geschrieben: 16. Feb 2025, 16:00 Rüstung wird erst jetzt richtig hochgefahren, weil die USA nicht mehr für alle einspringen.

Das ist aber keine neue Theorie. Und Rheinmetall ist nicht Microsoft, die einfach per Schalter die Office Lizenzen verdoppeln können sondern das ist richtige Industrie, die man wirklich nicht so leicht skalieren kann.

So ist es.

Ich hatte mal überlegt etwas in Droneshield reinzuwerfen. Ist ja auch wieder etwas abgekühlt. Die mobile Drohnenabwehr ist nämlich tatsächlich neben dem Cyberangriffschutz, vermutlich das Wichtigste. Finde die Seite auch mega cool. Müsst ihr mal recherchieren

Einfach über 100% seitdem.

Verrückt, was bei Next Technology abgeht.
5833 bitcoin im Bestand und der Kurs schießt von $0,30 auf 4,80

Certa hat geschrieben: 12. Mai 2025, 20:28

Gurkenplatzer hat geschrieben: 12. Mai 2025, 19:45

Certa hat geschrieben: 12. Mai 2025, 17:57

Habe irgendwo gelesen, dass die Lobby schon im weißen Haus war und man sich wohl kämpferisch dagegen gibt. Es bestehen Parallelen zur ersten Amtszeit von Trump, wo er schon Mal einen ähnlichen move geplant hatte und am Ende die Lobby stärker war.

Das dürfte gerne noch was dauern, will noch weitere Tranchen ausnutzen

Das ist tatsächlich etwas, wo ich Trump unterstütze. Es ist crazy, was man in den USA für bestimmte Arzneimittel bezahlen muss im Vergleich zu Europa. Verrückt ist aber auch, dass Trump die Preise quasi via staatlichen Eingriff bestimmen will, also quasi Sozialismus. Die Biden Regierung hatte das gleiche Ziel, ist aber den Weg gegangen, dass medicaid usw mit den Herstellern Preise verhandeln sollten.

Der Goldstandard sind wir aber in Europa auch nicht gerade, im Vergleich zu Japan zahlen wir auch Mondpreise. Dafür hat Japan aber halt die Pharmabranche komplett vergrault und bekommt jetzt Probleme neue Medikamente schnell auf den Markt zu bringen.