Lifters Lounge

Skagerath hat geschrieben: 9. Mai 2023, 20:36 Hab ich da eigentlich heute richtig gesehen.. ist das heute außer nem T-34 kein einziger Hauptkampfpanzer über den Roten Platz gerollt ?

Siehe mein Twitter Link auf der letzten Seite. Inklusive Vergleich mit den Vorjahren.

ConanTheCanon hat geschrieben: 9. Mai 2023, 20:01

Certa hat geschrieben: 9. Mai 2023, 19:55 Historisch magst du eventuell sogar Recht haben, aktuell ist "der Westen" jedoch nicht dabei Marschflugkörper in Wohngebiete zu jagen oder?

Nein selbstverständlich nicht, sie schiessen mit Wattebäuschen seit Monaten auf die Dörfer und Städte im Donbass. Und die Himars sind mit hübschen Feuerwerksraketen bestückt.

Türlich macht der Westen das.

Wann kommen denn endlich mal die NATO-Verlustzahlen raus? Werden sich ja nicht ewig unter den Teppich kehren lassen...

Ach wenn man doch bloß immer einen Whistleblower zur Hand hätte wenn man einen bräuchte, so ein westlicher Prigoschin wäre oft ganz nützlich

ConanTheCanon hat geschrieben: 9. Mai 2023, 20:01

Certa hat geschrieben: 9. Mai 2023, 19:55 Historisch magst du eventuell sogar Recht haben, aktuell ist "der Westen" jedoch nicht dabei Marschflugkörper in Wohngebiete zu jagen oder?

Nein selbstverständlich nicht, sie schiessen mit Wattebäuschen seit Monaten auf die Dörfer und Städte im Donbass. Und die Himars sind mit hübschen Feuerwerksraketen bestückt.

Die unterstützen aber nur mit Waffen, Munition, Satellitenbildern, Ausbildung und Geld. Tu doch nicht so, als wären sie damit Kriegstreiber und Kriegspartei.
[spoil] [/spoil]

M0bschder hat geschrieben: 9. Mai 2023, 21:56

ConanTheCanon hat geschrieben: 9. Mai 2023, 20:01

Certa hat geschrieben: 9. Mai 2023, 19:55 Historisch magst du eventuell sogar Recht haben, aktuell ist "der Westen" jedoch nicht dabei Marschflugkörper in Wohngebiete zu jagen oder?

Nein selbstverständlich nicht, sie schiessen mit Wattebäuschen seit Monaten auf die Dörfer und Städte im Donbass. Und die Himars sind mit hübschen Feuerwerksraketen bestückt.

Die unterstützen aber nur mit Waffen, Munition, Satellitenbildern, Ausbildung und Geld. Tu doch nicht so, als wären sie damit Kriegstreiber und Kriegspartei.
[spoil] [/spoil]

Das ist nun mal die aktuelle Definition von Kriegspartei (und das war sie die letzten Jahrhunderte auch).

Saeumling hat geschrieben: 9. Mai 2023, 21:42

Skagerath hat geschrieben: 9. Mai 2023, 20:36 Hab ich da eigentlich heute richtig gesehen.. ist das heute außer nem T-34 kein einziger Hauptkampfpanzer über den Roten Platz gerollt ?

Siehe mein Twitter Link auf der letzten Seite. Inklusive Vergleich mit den Vorjahren.

Ahhh danke ! Hab meinen Augen trotzem kaum trauen wollen

Jdizzle hat geschrieben: 9. Mai 2023, 22:57

M0bschder hat geschrieben: 9. Mai 2023, 21:56

ConanTheCanon hat geschrieben: 9. Mai 2023, 20:01


Nein selbstverständlich nicht, sie schiessen mit Wattebäuschen seit Monaten auf die Dörfer und Städte im Donbass. Und die Himars sind mit hübschen Feuerwerksraketen bestückt.

Die unterstützen aber nur mit Waffen, Munition, Satellitenbildern, Ausbildung und Geld. Tu doch nicht so, als wären sie damit Kriegstreiber und Kriegspartei.
[spoil] [/spoil]

Das ist nun mal die aktuelle Definition von Kriegspartei (und das war sie die letzten Jahrhunderte auch).

Ja ? Das wäre mir allerdings neu...

M0bschder hat geschrieben: 9. Mai 2023, 21:56

ConanTheCanon hat geschrieben: 9. Mai 2023, 20:01

Certa hat geschrieben: 9. Mai 2023, 19:55 Historisch magst du eventuell sogar Recht haben, aktuell ist "der Westen" jedoch nicht dabei Marschflugkörper in Wohngebiete zu jagen oder?

Nein selbstverständlich nicht, sie schiessen mit Wattebäuschen seit Monaten auf die Dörfer und Städte im Donbass. Und die Himars sind mit hübschen Feuerwerksraketen bestückt.

Die unterstützen aber nur mit Waffen, Munition, Satellitenbildern, Ausbildung und Geld. Tu doch nicht so, als wären sie damit Kriegstreiber und Kriegspartei.
[spoil] [/spoil]

Das wird international nicht so gesehen, ansonsten wären Iran, China und andere Länder ebenfalls Kriegspartei.

Ja ja und die Nato Soldaten werden Söldner genannt und die Nato Kommandeure werden Berater genannt und damit meint man, fein raus zu sein. Dennoch ist man Kriegspartei und beschiesst seit Monaten ebenfalls Zivilisten, also bitte aufhören mit der Heuchelei

Skagerath hat geschrieben: 10. Mai 2023, 06:47

Jdizzle hat geschrieben: 9. Mai 2023, 22:57

M0bschder hat geschrieben: 9. Mai 2023, 21:56

Die unterstützen aber nur mit Waffen, Munition, Satellitenbildern, Ausbildung und Geld. Tu doch nicht so, als wären sie damit Kriegstreiber und Kriegspartei.
[spoil] [/spoil]

Das ist nun mal die aktuelle Definition von Kriegspartei (und das war sie die letzten Jahrhunderte auch).

Ja ? Das wäre mir allerdings neu...

Was meinst du?
In der Vergangenheit war es so das man erst als Kriegspartei behandelt wurde sobald man selbst mit Truppen usw eingreift. Waffenlieferungen reichen nicht (siehe USA in WW2)

Habt euch Missverstanden .
Ihr meint denke ich das gleiche.

maximised hat geschrieben: 10. Mai 2023, 09:34 Habt euch Missverstanden .
Ihr meint denke ich das gleiche.

/this

von daher ziehe ich meine Frage an @Jdizzle zurück !

Was eine Kriegspartei ist, ist ja auch Konsens unter denkenden Menschen und im Völkerrecht manifestiert, aber man merkt ja selbst hier, im Überlebendenforum eines BB-Forums, wie verbreitet (und: in Teilen anerkannt!) Desinformation heute ist.

Die üblichen Verdächtigen werden jetzt sagen: Ja, ist vielleicht internationaler Konsens, aber der ist halt eine Lüge! Völkerrecht, I don't care. Fertig. Irgendwas ist mit der Welt passiert. Ich verbinde das nach wie vor mit Trump 2016, auch wenn die Ursachen viel weiter zurück liegen. Seitdem kann man sich einfach hinstellen und schwarz für weiß erklären und damit sogar erfolgreich sein. Pippi Langstrumpf für Erwachsene.

Es muss irgendwas mit der immer weiter gewachsenen sozialen und Bildungsungleichheit zu tun haben, in Verbindung mit der entgrenzten Kommunikation durch das Internet und der größeren Komplexität der Welt inkl. Überforderung. Ich hab davor mehr Angst als vor russischen Atomwaffen.

Die Nato ist sicherlich involviert aber keine direkte Kriegspartei.

Übrigens auf Seiten des Verteidigers im Krieg gegen einen Agressor in Form von Russland.

Ja so sieht es der kollektive Westen. Der Rest der Welt sieht das ein wenig anders, aber das merkt man halt ausserhalb seiner Blase nicht. Russland ist ja auch nicht Kriegspartei, sie machen nur eine Spezialoperation. Wenn man also auf der definition rumreitet, dann kann man sich herrlich im Kreis drehen und kommt doch nicht vom Fleck

Schlussendlich ist auch egal, ob man gemäss eigener Definition Kriegspartei ist oder nicht. Für Russland und Verbündete, ist die Nato der Feind und in den Konflikt fest integriert.


Fakt ist: Russen bekriegen und töten Ukrainer + Natoverbündete und Ukrainer + Natoverbündete bekriegen und töten Russen. Wie man es am Schluss nennt ändert nichts an der Tatsache, das es so ist.

ConanTheCanon hat geschrieben: 10. Mai 2023, 13:07 Ja so sieht es der kollektive Westen. Der Rest der Welt sieht das ein wenig anders, aber das merkt man halt ausserhalb seiner Blase nicht. Russland ist ja auch nicht Kriegspartei, sie machen nur eine Spezialoperation. Wenn man also auf der definition rumreitet, dann kann man sich herrlich im Kreis drehen und kommt doch nicht vom Fleck

Schlussendlich ist auch egal, ob man gemäss eigener Definition Kriegspartei ist oder nicht. Für Russland und Verbündete, ist die Nato der Feind und in den Konflikt fest integriert.


Fakt ist: Russen bekriegen und töten Ukrainer + Natoverbündete und Ukrainer + Natoverbündete bekriegen und töten Russen. Wie man es am Schluss nennt ändert nichts an der Tatsache, das es so ist.

Welcher Rest der Welt sieht denn den Westen als Kriegspartei?

Konnte dazu leider nichts finden.