Gibts da eine Übersicht wie die Ergebnisse der einzelnen Probanden waren?

Gute Frage...
Kommt jemand an den Fulltext?

Ganz schlechtes Studiendesign. Gibt ja so etwas wie einen Cross over effect. Auch das Henselmann immer die effektive Rep Theorie reinbringen muss und damit gerne Paul ans Bein scheißen will, aber diese eben auf Borge zurückgeht (weil nicht die stimulating rep theorie) ist eher lächerlich. Wenn es nämlich um die Stimulating Rep Theorie von Chris geht, hat er bereits vor Jahren gesagt, dass die 5 keine magische Zahl ist und es auch 6 oder 7 sein kann. Nur eben das es sich aus Zeitgründen nicht wirklich lohnt, da die Ermüdung von 6-7 RIR zu 2-3 RIR absolut in Grenzen hält (man aber bedeutend höheren Stimulus hat) und erst einen größeren Unterschied zu 1-0 RIR macht.

Man muss auch aus praktischer Sicht dazu sagen, dass es nicht wirklich leicht ist, immer mit maximalem Tempo bei allen Übungen zu trainieren. Vor ca. 10 Jahren habe ich längere Zeit nach der "perfekt rep" von Thib trainiert, wo der Satz beendet wurde, wenn "Bar Speed" droppt. Da musste man aber mit Bändern und Ketten arbeiten aufgrund der Kraftkurve und das Volumen war utopisch. Unter 2-3 Stunden war man nie mit einer Einheit fertig.

Das Muskelversagen bzw. "task failure" nicht notwendig ist, weil Ermüdung und Stimulus sich gegenseitig nahezu auffressen, wird ja mittlerweile an jeder Ecke gepredigt. Selbst Carter, der ja sonst immer pro "task failure" war, lässt mittlerweile immer ne Rep im Tank (aber bei gleichbleibendem Volumen).

Stimme da halt dem Kommentar von Borge zu. Man kann nicht aufgrund einer eher schlechteren Studie die ganzen früheren Studien außer Acht lassen, welche ein anderes Bild gezeigt haben und bei RIR5 und drüber nahezu keine Gainz gezeigt werden konnten.

Der Crossover Effekt ist aber wie groß?
Vllt. 20%?
Finde dagegen wesentlich interessanter das man interindividuelle Vergleiche hat.
Wenn man mal groß angelegte Trainingsstudien mit vielen Teilnehmern hätte wäre mir das egaler, aber da werden wir, was unsere Nische angeht, wohl nie landen.

Nicht das es für mich interessant wäre mit der RIR zu trainieren, aber irgendwo ist es dich interessant zu wissen.

Persönlich ist mir ein RIR2-4 leicht genug.

Gib mal Fulltext.

crosslink effekt ist auch so ein thema. das problem ist, dass die testung womöglich schon einen trainingseffekt hat, der das ergebnis verfälscht.
dass maximale geschwindigkeit mehr hypertrophie bringt glaub ich nicht. kraft ja, weil das im grunde ja die effiziente ansteuerung aller muskelfasern ist (siehe neuro-, bzw. inter- und intramuskuläre koordination und siehe hebbsche regel (what fires together, wires together). hypertrophie nein, weil es durch das hennemansche rekrutierungsprinzip unlogisch ist. (mmn)

und der henselmans ist ein homo, dem ich gerne mal nen richtigen trainingsplan schreiben würde.

Netzokhul hat geschrieben: 13. Mär 2024, 20:23 Gute Frage...
Kommt jemand an den Fulltext?

Von Refalo? Falls ja, hier:

https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 24.2321021

Ebiator hat geschrieben: 14. Mär 2024, 10:31

Netzokhul hat geschrieben: 13. Mär 2024, 20:23 Gute Frage...
Kommt jemand an den Fulltext?

Von Refalo? Falls ja, hier:

https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 24.2321021

Ne die andere Studie die Henkelmans da im Instagrampost ranzog von Ende 23.

Ah, ok. Muss mal schauen ob ich die auch finde

Edit: Finde nur das Abstract auf Pubmed

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34100789/

Leider auch noch nicht auf Scihub deswegen die Frage ob vllt jemand mit Hochschulzugang oder ähnlichem da ran kommt.

https://naruto-official.com/de/news/01_1479

hat nix mit krafttraining zu tun, aber fand es dennoch interessang genug, um es hier zu teilen.

Bald also 100m Sprinter wie bei Naruto?
Sieht schon gut bescheuert aus und ganz richtig ist es auch nicht, da er ja doch den Oberkörper dreht.
Interessant wäre was passiert sobald er eine Kurve laufen muss.

Also ist aktuell Konsens (?), dass 8x4 RIR 3-4 besser ist als 11, 10, 10 RIR 1-0?

Ergänzung: Ich war noch auf dem Stand, dass längere Pausen zugunsten von weniger, aber intensiveren Sätzen zu bevorzugen sind. Die Nähe zum MV bestimmt sicherlich ein gutes Stück weit die Pausendauer.

Kleiner Tipp: Auch mal die Kommentare unter den Posts auf Insts lesen

Wer immer danach sucht, wie man es besser machen könnte und ständig alles ändert, wird niemals seinem Ziel näher kommen. Machst du mit deinem Vorgehen (echten) Progress? Weitermachen. Simple Antwort.

n0_one hat geschrieben: 15. Mär 2024, 11:51 Also ist aktuell Konsens (?), dass 8x4 RIR 3-4 besser ist als 11, 10, 10 RIR 1-0?

Ergänzung: Ich war noch auf dem Stand, dass längere Pausen zugunsten von weniger, aber intensiveren Sätzen zu bevorzugen sind. Die Nähe zum MV bestimmt sicherlich ein gutes Stück weit die Pausendauer.

schwer zu sagen, was da jetzt besser ist. in der praxis wohl auch irrelevant.

konsens ist - wie ich das sehe - zehn bis zwanzig sätze pro woche, iwas zwischen 5 - 30 bzw. in der praxis wohl eher 15 wdh und 3-0 rir. pause 1 bis 4 oder 5 min, je nach übung und wdh-bereich.