Stefan@05 hat geschrieben: 12. Jan 2025, 12:04 Ist sau schwer. Auf Analysten kannste dich da auch nicht verlassen gerade (sollte man eh nie). Der eine sieht downside von 50%. Der andere sagt Toppic.

Ich kann mir vorstellen, dass es noch andere Gewinner geben wird neben Nvidia, die ja gefühlt alles in Server und KI ballern.

Sowas wie Qualcomm. Mega geile Prozessoren für die Smarphones. Schlagen aktuell dort jeden Chip spielerisch. Egal durch was das Smartphone ersetzt wird, Qualcomm wird dabei sein.

AMD wird in Spielekonsolen, Autos und Laptops eingesetzt und ist da Preis Leistungsmäßig top. Wird vermutlich in dem Segment der Leader werden, wenn Intel nicht zurückkommt.

Infineon kann vielleicht dann dir Rolle des Chipbauers werden, der fernab von Hochleistung alles übernimmt. Dieses Sektor ist nämlich auch wichtig. Niemand brauch ne Nvidia 4090 dies das in seiner smarten Waschmaschine

AMD wird seinen Weg gehen. Glaub Meta hat letztens dick eingekauft. Vielleicht schafft AMD es auch durch neue Technologien stromsparender zu sein und ähnliche Leistung zu bringen oder sogar bessere. Da schläft ja auch niemand.

Ich hab Alphabet, Alibaba und Amazon im Depot. Alle machen jetzt ihre eigenen Chips und haben natürlich noch ihre geilen Kerngeschäfte. Mal schauen. Sind dann halt keine Pureplays. Mit Micron Technologies könnte man auch auf den RAM Hersteller setzen. Da ist dann der Gewinner egal. Micron gewinnt so oder so mit.

offseason hat geschrieben: 12. Jan 2025, 10:19 Wenn der komplette Freistellungsauftrag bei der Hausbank liegt, macht es dann Sinn, einen weiteren bei TR einzustellen? Da habe ich zwar keine Gewinne realisiert, aber es werden ja kleinere Zinsbeträge ausgeschüttet beim Cash.

Maxim hat geschrieben: 29. Dez 2024, 20:24

Linksanwalt hat geschrieben: 29. Dez 2024, 20:14

Maxim hat geschrieben: 29. Dez 2024, 20:07 Vielen ist immer noch nicht klar, dass ihr persönlicher Einkommenssteuersatz deutlich unter 25% liegt.

Selbst mit 100k brutto erreicht man das im Normalfall nicht ganz.
Für mich eines der großen Rätsel des Lebens, wie wenige das raffen.

Du und Ich glauben doch in 100 Jahren nicht, dass linke Parteien sowas dann im Sinne haben, oder? Da wird dann der Steuersatz genommen, der für die Einkommenssteuer verwendet wird (also irgendwas um die 40%) oder ein ähnlicher Spaß...

Nee, natürlich nicht. Darum gings mir in dem speziellen Fall gar nicht, eher darum, dass viele ihren realen Steuersatz überschätzen. Teils massiv, kenne das von meinem Dad, der zahlt auch 42% Einkommenssteuer (not).

Knolle hat geschrieben: 13. Jan 2025, 09:40 Kauf einer GB Staatsanleihe bis 2033
GB00BMV7TC88
Aktuell knapp 5% pa

Kauf eines Bond ETF auf 20y US Anleihen A12HL9

Beides entweder hold to maturity oder beim ETF abstoßen, sobald die Kurse steigen.

Harun hat geschrieben: 12. Jan 2025, 12:10 Weil wir neulich kurz das Thema Vermögensverwalter mit Zugang zu exklusiven Deals hatten. In der aktuellen omr folge erzählt Pip Klöckner, was da so möglich ist.

Außerdem noch interessante Einschätzungen zu Apple und Tesla.

ABBC3_SPOILER_SHOW

Für Howard Marks gibt das Diagramm Anlass zu einigen wichtigen Beobachtungen:

• Es besteht ein enger Zusammenhang zwischen den Anfangsbewertungen und den späteren annualisierten Zehnjahresrenditen. Höhere Anfangsbewertungen führen durchweg zu niedrigeren Renditen und umgekehrt. Es gibt geringfügige Abweichungen bei den Beobachtungen, aber keine gravierenden Ausnahmen.
• Das heutige Kurs-Gewinn-Verhältnis liegt eindeutig im oberen Dezil der Beobachtungen.
• Im untersuchten 27-Jahres-Zeitraum haben Anleger, die den S&P 500 zu einem Kurs-Gewinn-Verhältnis kauften, das dem heutigen Multiplikator von 22 entspricht, stets Zehnjahresrenditen zwischen plus 2% und minus 2% erzielt.

Eine andere Möglichkeit ist jedoch, dass die KGV-Korrektur auf ein oder zwei Jahre komprimiert wird, was einen starken Rückgang der Aktienkurse wie in den Jahren 1973-1974 und 2000-2002 zur Folge hat. Das Ergebnis wäre in diesem Fall nicht gerade günstig.

Die zuvor aufgeführten Beobachtungen sind die Dinge, über die man sich laut Howard Marks Sorgen machen muss. Er nennt aber auch die Gegenargumente:

• Das Kurs-Gewinn-Verhältnis des S&P 500 ist hoch, aber nicht wahnwitzig hoch.
• Die „Magnificent Seven“ sind unglaubliche Unternehmen, sodass ihre hohen Kurs-Gewinn-Verhältnisse gerechtfertigt sein könnten.
• Marks hört noch niemanden sagen, dass „kein Preis zu hoch ist“.
• Die Märkte sind zwar hochpreisig und vielleicht übermütig, aber noch nicht verrückt.

Dimez hat geschrieben: 13. Jan 2025, 14:57 Vorbörse richtig übel, mal gucken was das heute gibt !